Nueva América Central

Todo empieza en nuestras mentes

El comunismo no es la solución

with 7 comments

Existen muchas razones para votar en contra de ARENA, pero existen todavía más razones para no votar por el FMLN. Entiendo que en El Salvador la gente está aburrida de los casi 20 años vividos con presidentes areneros. Entiendo que los problemas más graves del país aún no se han solucionado. Los avances logrados en materia económica, de salud o educación han sido demasiado modestos para quienes aspiramos a ver que nuestro país supere el atraso tercermundista. Honestamente, entiendo la frustración de los millones de salvadoreños quienes, desembarazados de ideología o prejuicio particular, quieren ver un cambio en el país. Mas no entiendo como el FMLN pueda ser considerado -aunque sea veleidosamente- como el vehículo apropiado para este fin.

Por supuesto que el FMLN representaría un cambio, así como morirse representa un cambio para el paciente enfermo. Evidentemente, no todo cambio es bueno.

Entablar relaciones con la dictadura cubana y estrecharlas con la proto-dictadura chavista no es conveniente, porque distanciará a El Salvador de su principal soporte económico en los Estados Unidos.  Apoyar a los narcoterroristas de las FARC, además de demostrar ineptitud moral, nos alejaría de la comunidad de naciones respetables. Mutar al sistema económico hacia un modelo dirigista como el que ha fracasado en todo el mundo ahuyentaría a la inversión, aumentaría el desempleo y agudizaría los problemas socioeconómicos del país. El socialismo al que se suscribe el FMLN es una ideología falsa, ampliamente refutada tanto en la teoría como en la experiencia.

El vehemente deseo de cambio ha hecho que muchos salvadoreños olviden la historia de su país y de sus partidos políticos. El FMLN fue fundado en La Habana, en 1980, apadrinado por Fidel Castro con el único propósito de establecer un estado marxista-leninista en El Salvador por la vía armada. En ese entonces, cuando la Unión Soviética todavía representaba aquella enorme mancha roja en el atlas y agrandándose gracias a sus invasiones directas e indirectas, el FMLN no tenía aspiraciones democráticas. En 1984, por ejemplo, la guerrilla (FMLN-FDR) decretó un boicot a la elecciones a pesar de la presencia de observadores internacionales, empleando la violencia para intimidar a la población. (En su diario, Ronald Reagan escribió que este evento le inspiró admiración hacia los salvadoreños por la valentía que demostraron al ir a votar bajo las balas.) No fue sino hasta la caída del Muro de Berlín que el FMLN perdió su patrocinio y finalmente empezó a participar de buena fe en los Acuerdos de Paz, proceso que concluyó con la conversión de la guerrilla en un partido político.

Muchos que conocen esta historia sin descartar un voto por el FMLN se justifican en que el partido ha cambiado, que ya no es comunista ni violento, que con la muerte de Shafick Handal se renovó su liderazgo, y que la nominación de Mauricio Funes demuestra que esta es una izquierda moderna parecida a las socialdemocracias europeas.  Sin embargo, la evidencia demuestra que, a pesar de sus disciplinados esfuerzos por aparentar moderación, los efemelenistas continúan copando su liderazgo con comunistas impenitentes. Se nos dice que porque Funes no militó en la guerrilla, no comparte su ideología; razonamiento patentemente falaz, porque los jesuitas que le indoctrinaron en la UCA tampoco militaron oficialmente en la guerrilla, pero todos saben que poco les faltó para portar una AK-47 debajo de la sotana. No tiene que haberse combatido hombro a hombro con los guerrilleros en el cerro de Guazapa para haberlos acompañado en su misión.

Las motivaciones de Mauricio Funes, profundamente hincadas en resentimientos personales y paradigmas subversivos, me hacen dudar de su capacidad para trascender el conflicto pasado y enfrentar los problemas del Siglo XXI. Ha hecho declaraciones descabelladas, como acusar a periodistas que no le son afines de pertenecer a un organismo paralelo al Organismo de Inteligencia del Estado, y pregonar insistentemente e irresponsablemente —incluso fuera del país—, que se está fraguando un fraude para favorecer a su rival en las elecciones. Sobre todo esto, por supuesto, no ha aportado ni una sola prueba.

Finalmente, para los cipotes que creen que el comunismo no puede ser tan malo, permítanme recordarles que ningún otro sistema de gobierno en la historia ha causado tanta destrucción, miseria y muerte. Si ustedes no votarían por un partido con proclividades Nazi, entonces ¿por qué están dispuestos a votar por un partido que hasta la fecha no ha renunciado a una filosofía que provocó la muerte de más de 100 millones de personas, diez veces más que las que perecieron por el Nazismo?150px-hammer_and_sickle_svg

Los salvadoreños no podemos dejarnos engañar por lobos en piel de oveja. En verdad espero el día en que podamos alternar el poder sin poner en riesgo las instituciones democráticas y la libertad en El Salvador. Lamentablemente, mientras el FMLN sea la única alternativa, este día no habrá llegado.

Anuncios

Written by craguilar

noviembre 24, 2008 a 10:15 pm

Publicado en Política

Tagged with , , , , ,

7 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Comunismo no es lo mismo que Socialismo. En Europa el Socialismo es un éxito.
    Ta-tá

    m

    diciembre 1, 2008 at 6:18 pm

    • En Europa no hay socialismo y mucho menos una politica de éxito. Lo que hay son unos partidos que dicen representar a la izquierda mientras perjudican a las clases bajas y favorecen a los mercados. En Europa hay tantos paraisos fiscales que cualquiera que tenga dinero puede evadir impuestos. Desde España uno de los 5.000.000 de parados

      Miguel

      octubre 20, 2011 at 3:24 am

  2. El socialismo es un disfraz de los comunistas actualmente , como quedo totalmente desprestigiado por sus excesos, por su totalitarismo, en Rumania los tumbò el pueblo, desapareciò la URSS,ahora se estan disfrazando de demòcratas , pero siguen siendo la negacion de la democracia , prueba de eso es queren callar a los que no piensan como ellos como la famosa frase del socialista qAndres Manuel Lopez Obrador “YA callense Chachalacas” en una democracia todas las voces son escuchadas en el socialismo solo se aceptan las que estan de acuerdo con ellos, quieren crear un comunismo “light” pero siguen siendo los mismos àvidos de poder

    jojemav

    diciembre 7, 2008 at 10:52 pm

  3. “m” escribio:

    Comunismo no es lo mismo que Socialismo. En Europa el Socialismo es un éxito.
    Ta-tá

    =========================

    Dejame decirte que tu afirmación es totalmente erronea. Hay que dejar claro que el Comunismo es la evlución extrama del Socialismo (entiendase dictadura). Pero que es lo que hay realmente en Europa, eso se llama: “Estado Social”, totalmente distinto al socialismo.

    ¿Cual es la diferencia?

    Mira tenemos el Estado Liberal y el Estado Socialesta. En el primero tenemos el esquema de la libertades indivduales protegidas en mayor envergadura por la ley primaria (constitución). En el segundo tenemos los Derechos Sociales protegidos en mayor envergadura por la ley primaria, dejando a un lado la libertades. ambos estados tienen sus evoluciones extremas conocidas como “Neoliberalismo” (Estado Liberal) y “Comunismo” (Estado Socialista).

    ¿Que es un Estado Social?

    Un Estado Social es la combinación de ambos estados mencionados anteriormente. Donde la libertades individuales y los los derechos sociales estan a un mismo nivel… Esto asegura un buen desarrollo economico por medio del libre mercado y cubrir las necesidades basicas de la población de una manera eficiente es decir una institucionalidad efeciente. Eso es lo que ha pasado en Europa.

    Si quires comprobar lo que he dicho solo hace falta que leeas un poco de Dictrina o para eso hoy tambien existe algo llamado: google y Wikipedia.

    Asi ya no podras caer en la ingnorancia sobre el tema. No hay peor cosa que afirmar lo que no se sabe.

    ======================

    Muy buen artículo publicado por “craguilar”, necistamos ver las cosas objetivamente como lo haz hecho, ya que todo e cierto.

    Krez

    diciembre 31, 2008 at 12:44 pm

    • Lo que se ha visto en Europa es comúmente conocido como la Tercera Vía, porque es teóricamente un punto medio entre el socialismo y el laissez faire. Implica la existencia de un estado benefactor que le garantiza ciertas cosas “básicas” a los ciudadanos. Por supuesto que en la definición de lo “básico” es donde se halla la bajada resbaladiza. Hasta hace poco, para países como Francia y Suecia, una casa y seguro de desempleo ilimitado son cosas básicas que el Estado debe proveer. Esto creó desincentivos al trabajo, además de tasas de impuestos punitivas a los agentes productivos que deprimen el crecimiento económico. El resultado fue alto desempleo, y por eso es que ahora en Europa ves que ganan partidos reformistas que se alejan de este esquema.
      Yo tengo mis dudas de si las libertades individuales pueden conciliarse con las mentadas libertades o derechos sociales, ya que estos últimos suelen ser derechos positivos, del tipo “vivienda digna.” ¿Cómo garantizo el derecho a la propiedad y, simultáneamente, el derecho de toda la gente a tener cosas que pueden o no haberse ganado? Me parece que haces una o la otra, no podes hacer las dos, y de la incomprensión de este hecho fundamental nace la ficción de la tercera vía. Lean el ensayo de Friedrich Hayek, “What is social?”

      Ahora bien, sea lo que sea que hacen los socialdemócratas en Europa o Chile, NO es lo que el FMLN representa. El FMLN está copado por comunistas, es decir, marxista leninistas sin reconstrucción. Funes bien podría ser un moderado (aunque tengo mis dudas), pero no va a ser un freno a la mayoría roja que dominará el Congreso y fijará la agenda legislativa del país.

      craguilar

      enero 5, 2009 at 12:05 pm

  4. Me parece muy claro y muy orientadores tus articulos, especialmente en este momento que esta por decidirse en el pais entre dos opciones diametralmente opuestas. En este sentido si tomamos la decision de continuar bajo el esquema de libertades individuales habra que trabajar para que se profundicen los beneficios sociales de manera que se le proporciones a la sociedad y especialmente a los mas pobres la oportunidad de mejorar por si mismos su condicion para lo cual pienso que se debera desarrollar programas de educacion y formacion tecnica, en fin creo q me doy a entender.
    No podremes subsistir como nacion ni como sociedad si seguimos con esa “Lucha de Contrarios”.

    Ernesto

    febrero 28, 2009 at 12:19 pm

  5. El comunismo es la solución para los obreros, muchos de los que hablan mal de él viven a costa del trabajo de los demas y los otros pocos son gente educada para trabajar y no para saber de política.
    La democracia no es capitalismo, en las democracias europeas los votantes no son instruidos en política y votan a partidos mayoritarios en la eterna lucha izquierda contra derecha sin llegar a darse cuenta de la inexistente diferencia en las políticas económicas de ambos partidos.

    Miguel

    octubre 20, 2011 at 3:32 am


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: